Trabajo en equipo en la bodega

Más videos

jueves, 4 de junio de 2009

Análisis de la película "12 hombres sin piedad"


En este post vamos a colocar nuestras opiniones sobre el comportamiento del grupo formado por 12 hombres en un juicio
En la película de “12 hombres sin piedad” se pueden analizar diferentes aspectos. El primero de ellos es la diferencia entre la toma de decisiones públicas y privadas. En una votación pública influye la
presión grupal que se ejerce sobre la persona, ya que la gente tiende a votar lo que apoya la mayoría, por miedo al rechazo de la opinión externa, como se aprecia en la primera votación de la película. Sin embargo, en las votaciones privadas hay más libertad al momento de tomar la decisión (aunque la presión grupal sigue influyendo en menor grado), como se aprecia en la secuencia de la votación secreta.

Por último, considera si la toma de decisiones es un proceso
racional o irracional. Cabe destacar que la actitud de un jurado ante la implicación en cualquier caso debe ser racional y objetiva. En la película esto se ve reflejado en ciertas personas, como el número 8. Como ejemplo de un proceso irracional encontramos al número 3 y al número 7.

(Wikipedia)
CONDUCTAS INEFICACES EN LA TOMA DE DECISIONES DE UN GRUPO.

En esta película hay varias conductas ineficaces, que son:
Acelerar el resultado de la votación, ya que puede dar lugar a errores, siendo mejor el dialogar para profundizar más sobre el tema.
Rebatir la organización del conductor del grupo, eso crea más desorganización.
Tener prejuicios sobre el tema a debatir, es decir imponer por convencimiento opiniones preconcebidas, las opiniones se vuelven parciales.
Intentar persuadir sobre algo ( obstinación ), implica poder estar equivocado y además no aportar ninguna idea nueva.
Escuchar para refutar o no escuchar en absoluto.
Unos cuantos integrantes del grupo dominen la discusión, esto resta opiniones.
Reaccionar de manera desfavorable ante el desacuerdo.
No siempre lo evidente es lo correcto, aunque el gurpo lo crea, es conveniente la discusión para así aclarar más las decisiones.
Votación mejor en privado ( no hay presión del grupo, no hay miedo al rechazo por opinar otra cosa distinta a lo del grupo ).
Pérdida de tiempo anta la indiferencia de las ideas de los demás.
Nacho.


REFLEXION SORE LA MEDIDA EN LA QUE INTERVIENEN LOS PREJUICIOS Y ESTEREOTIPOS EN LA TOMA DE DECISIONES EN LA PELICULA TITULADA 12 DE HOMBRES SIN PIEDAD, VISTA EL PASADO JUEVES DIA 4 DE JUNIO.




Para los que no pudisteis disfrutar de ese pequeño pero relevante fragmento del film, os resumo brevemente de que va la historia.

Un adolescente es acusado de asesinar a su padre. Un jurado compuesto por 12 hombres que tratan de inculparle sin esclarecer los hechos, sin detenerse a pensar como ha acontecido tal suceso, y un solo miembro del jurado que, queriendo cerciorarse de la culpabilidad del inculpado antes de condenarlo sin mas dilación, plantea al resto de los miembros del jurado una serie de cuestiones sembrando la duda en muchos de ellos….


Desde mi punto de vista, efectivamente intervienen los prejuicios y estereotipos en la toma de decisiones, no hay mas que ver que muchos de los miembros del jurado coinciden, sin prueba alguna, en la culpabilidad del adolescente, alegando que ese tipo de personas ya se sabe de la calaña que son , catalogándolo como embustero y violento sin detenerse en ningún momento a analizar la trayectoria del mismo, su pasado, hechos, motivos que le han podido incitar a cometer semejante atrocidad….

También se ve la influencia de los prejuicios, cuando creen sin más lo que los “testigos” dicen , el vecino de abajo que dice haber oído amenazar al hijo con matar al padre, la mujer que desde el tren dice haber visto el asesinato, en fin, que el jurado acepta como certeras, sin más, estas declaraciones sin detenerse a reflexionar si la testigo pudo ver a otra persona , si el vecino pudo oír otra cosa o puede estar mintiendo…El jurado actúa así condicionado por los esteriotipos, es decir; el chaval es lo que es, un adolescente problemático capaz de cualquier cosa, y los testigos son testigos, lo que digan será la verdad no se equivocaran…….


El estereotipo “viejo insignificante”: se ve perfectamente como uno de los miembros del jurado trata de mala manera y no tiene en cuenta la opinión de otro de los miembros de avanzada edad, por el hecho de ser una persona mayor, por considerarlo inepto por la edad que tiene…


En definitiva, el poco tiempo que estuvimos disfrutando de este film, que no sólo es una antigua película para entretener, sino que va más allá, es una reflexión de la realidad, de lo que hacemos en nuestro día a día, catalogando a las personas, tomando decisiones sin criterio propio influenciados por los prejuicios nuestros o de los que nos rodean y que nos los transmiten….

Vuestra amiga, Martina


12 HOMBRES SIN PIEDAD, (toma de decisiones en grupo).

La película trata sobre un juicio de un homicidio en el que 12 hombres tienen que deliberar sobre el futuro de un muchacho, dictaminando si el chico es culpable o inocente del asesinato de su padre. Las pruebas apuntan a que el chico es culpable, por ello 11 de los 12 miembros del jurado opinan que es culpable pero el miembro número 8 tiene en cuenta diferentes argumentos que se han citado en el juicio y hace que surja la duda sobre la culpabilidad del chico. Poco a poco el miembro número 8 hace que los demás vayan cambiando de opinión y de que éstos se den cuenta de otros factores que no habían sido analizados en el juicio.En la película se observan diferentes tipos de comportamientos y de roles que van desempeñando cada miembro del jurado haciéndonos ver así características de su personalidad y cómo influye su vida a la hora de dictaminar la culpabilidad del acusado.
En la película cada miembro del jurado se le asigna un número según su posición en la mesa desempeñando los siguientes tipos de roles:
· Jurado 2
Hombre tímido y sin personalidad definida, duda constantemente y esto hace difícil que mantenga una opinión propia, se le persuade fácilmente por lo que su opinión será casi siempre la misma que la de la última persona que ha hablado.
· Jurado 3
Es muy fuerte, rudo y testarudo hasta caer en lo sádico, es malhumorado y no le gusta escuchar otra opinión distinta a la de él.
· Jurado 4
Hombre de buena posición económica, se desenvuelve y habla con elegancia, es muy analítico y cuadrado hasta cierto punto, su suerte en los negocios hace que se sienta en ocasiones superior a los demás.
· Jurado 5
Un hombre gris, tímido y callado, de extracto social bajo acostumbrado a cumplir con las normas de la sociedad para la que labora, le cuesta trabajo relacionarse con la gente su falta de personalidad provoca que le falten al respeto.
· Jurado 7
Fanfarrón, presumido, altanero, es de temperamento explosivo y siempre está seguro de lo que dice aunque en realidad es tan inculto que no sabe en realidad de lo que está hablando.
· Jurado 8
Callado y analítico, siempre trata de ver el otro lado de la moneda, es de valores arraigados por lo que valora mucho la importancia de la vida, cree firmemente en la justicia y tratará de luchar siempre para conseguir que se cumpla..
· Jurado 10
Un hombre amargado y molesto con la vida, es racista e intolerante, solo valora su vida y no respeta credo, sexo o edad, es un hombre frustrado que sabe que nunca será un hombre importante, por lo que se desquita con los más débiles.
· Jurado 11
Refugiado europeo, habla con acento, es humilde y está agradecido con el país que le abrió las puertas, no tolera la injusticia y los malos tratos ya que él padeció esto durante la guerra, por lo que siempre está dispuesto a dialogar con tal de alcanzar un acuerdo justo.


TOMA DE DECISIONES EN GRUPO.
En la película, vemos que la toma de decisiones, el aportar ideas desde un principio viene dado por la prisa de algunos, el calor, y el votar en público sin querer exponer nada sobre la mesa de las ideas que tiene cada uno.
Pero al transcurso de la película, al haber un líder en número 3 que se encuentra en contra, y va dando una serie de ideas lo cual hace a las personas el preguntarse si está bien la primera votación que han votado. Una vez votado la segunda vez, vemos que alguien cambia de idea, lo que hace a las personas el iniciase a dar sus ideas sobre la actuación del imputado lo que hace que haya más ideas sobre si es culpable o inocente a la vez que hace a la gente discutir y sacar en grupo una idea discutida en común y democrática.
Esta toma de decisión en grupo hace que se den unas ventajas como son:
· Una mayor concentración de conocimientos, experiencias e información.
· Una mayor variedad de puntos de vista.
· Se facilita la aceptación de la solución final.
· Se reducen los problemas de comunicación.

Alberto

A continuación vemos la opinión de Carmen sobre la película que apunta perfectamente en el tema tratado. Os aconsejo su lectura.



TRABAJO SOBRE LA PELÍCULA “DOCE HOMBRES SIN PIEDAD”

Comentarios sobre la polarización y la conformidad del grupo

En la película, el no acuerdo de culpabilidad por unanimidad entre los doce miembros que componen el jurado (hay al principio un voto en desacuerdo con la mayoría) tras una primera votación, desencadena una serie de conflictos en los que se verá claramente la existencia de la conformidad de la mayoría frente a la influencia tenaz y persistente de la minoría.

La conformidad es un proceso de influencia social por el cual una persona modifica sus opiniones, conductas o sentimientos en la dirección que mantiene el grupo mayoritario, como resultado de la presión que ejerce el líder del grupo o el propio grupo en sí.

Yo creo, que el tema central de la película son las relaciones humanas, representadas en este caso por el comportamiento que adopta el grupo. En la primera votación del jurado, que es a mano alzada, hay un 11-1 a favor del veredicto de culpabilidad. Con este punto de partida, lo más probable es que el grupo acabe convenciendo al individuo pero, aunque no es muy habitual la persona que está en minoría defiende su posición y va ganando adeptos entre el jurado. En este caso, es la influencia de la minoría la que cambia la opinión de todo el grupo que en un principio estaba de acuerdo en la culpabilidad del acusado. La minoría, con una serie de argumentaciones influye frente a una mayoría que no tiene ni sus ideas, ni sus principios, ni sus opiniones, pero la influencia llega hasta el punto que la mayoría cambia su modo de pensar.

Uno de los motivos por los que se consigue el cambio de opinión de prácticamente todo el grupo es por el liderazgo que adopta poco a poco la persona que en un principio es el único que disiente de la opinión de los demás. Es una persona con mucha personalidad que no cambia de idea aunque los demás le están presionando. Es analítico y cuestiona todos los hechos y pruebas presentados, tiene valores arraigados y, sobretodo, valora mucho la importancia de la vida.

En la película se observa la importancia de la intimidad en la toma de decisiones: se ve claramente la diferencia entre decisiones públicas y privadas. Cuando la votación es pública, la presión del grupo influye enormemente sobre varias personas, que tienden a emitir el mismo voto que la mayoría por el miedo al rechazo; esto se ve en la primera votación cuyo resultado es 11-1 a favor del veredicto de culpabilidad. Sin embargo en una votación secreta, el grupo toma decisiones con mayor libertad y con más individualidad aunque la presión grupal no desaparece del todo; esto se observa cuando la persona que disiente de la opinión de los demás pide una votación secreta y se compromete a cambiar el sentido de su voto si se mantiene el 11-1. En esta votación aparece un nuevo voto apoyando a la minoría.

He leído en algún comentario que esta película es de obligada visión en cursos que se realizan sobre grupos y trabajo en equipo y lo veo positivo ya que se pueden aprender muchas cosas: liderazgo y tipos de líderes, presiones externas, la racionalidad a la hora de defender una idea, etc.

Pero aún teniendo en cuenta todo lo que he expuesto, mi opinión es, que aunque se puede conseguir que el voto de la minoría cambie la opinión del grupo tal y como nos muestra el film es más probable que sea la minoría la que adopte la opinión de la mayoría grupal. Quizás lo que ocurre es, que ni el mundo real es una película, ni la minoría de un grupo es Henry Fonda.

Carmen


Aportación de Luis sobre la comunicación no verbal.

El juez se echa la mano en la frente, como síntoma de cansancio, dando a entender que la situación le supera.
El jurado se mueve muy lentamente y no tiene prisa por iniciar la votación, se entiende que a nadie le importa el resultado final. Despreocupación
En la votación hay personas que dudan levantar la mano, lo que transmite inseguridad en sus decisiones.
La persona que ha votado que no, tiene las manos sobre la mesa, lo que indica disposición y que está abierto a negociar. Cuando se explica gesticula con las manos para reforzar sus palabras.
Para llamarse la atención de unos a otros, se golpean con los bolis en el brazo. Puede resultar ofensivo.
La persona que se levanta para convencer al grupo, habla de espalda al grupo y cuando da la cara no para de tocarse la nariz con un pañuelo. Estas señales hacen pensar que está mintiendo.
Cuando clavan la navaja en la mesa, lo hacen con rotundidad y fuerza personal. Transmite violencia y soberbia.
Cuando se desprecian y se enfadan, se hablan dándose la espalda y gesticulando con el brazo enérgicamente, a la vez que se alejan de la persona que les habla.
Luis


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada